Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 августа 2018 года (по вопросам миграции)

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

24 августа 2018 года                                                                                                                                                                                                                                                           г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре П.

с участием:

представителя административного истца *** Г.В.,

представителя заинтересованного лица – администрации Ивановского муниципального района Ивановской области *** Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ***Н. М. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области об оспаривании решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

***Н.М. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение, оформленное протоколом от 22.02.2018г., об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца; обязать УМВД России по Ивановской области восстановить статус вынужденного переселенца и принять решение о продлении административному истцу срока действия статуса вынужденного переселенца.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2018г. ***Н.М. получил уведомление управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 22.02.2018 г. об утрате статуса вынужденного переселенца на основании пп. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ «О вынужденных переселенцах», а именно в связи с истечением срока предоставления данного статуса. В соответствии с удостоверением вынужденного переселенца истца срок действия предоставленного ему статуса истекает 04.03.2018 г. 05.02.2018 г. истец обратился с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Однако в продлении статуса вынужденного переселенца административному истцу отказано по причине того, что за его дочерью ***Н.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, г. Кохма,***. Полагает указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку его дочь ***Н.Н. не проживает с ним и не ведет общего хозяйства и, как следствие, не является членом семьи административного истца.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Ивановского муниципального района Ивановской области.

Административный истец ***Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ***Г.В. суду пояснила, что административные исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что в результате обострения межнациональных отношений в Казахстане в 2001г. ***Н.М. со своей семьей: супругой, дочерью и внучкой, покинули место проживания в Республике Казахстан и постоянно обосновались в РФ, где ему был предоставлен статус вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевался, последний раз в 2017г. Уведомлением от   22.02.2018 г. УМВД России по Ивановской области сообщило об отказе в очередном продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Основанием для принятия данного решения послужил установленный факт наличия в собственности у дочери ***Н.М. – ***Н.Н., не являющейся вынужденным переселенцем, объекта недвижимого имущества на территории РФ. Вместе с тем, дочь истца ***Н.Н., в собственности которой с 2015 г. имеется квартира, расположенная по адресу: Ивановская область, г. Кохма, ***, не является членом семьи истца, вместе с ним не проживает. С 2001 г. по 2016 г. дочь истца ***Н.Н. вместе с внучкой ***К.А., 03.08.2000 г.р., снимала квартиру в г. Иваново, работала в г. Иваново, несовершеннолетняя ходила в детский сад в г. Иваново. Ссылаясь на то, что своего жилья истец не имеет и какой-либо помощи от государства на улучшение жилищных условий не получал, представитель истца просит признать оспариваемый отказ незаконным и восстановить права *** Н.М. путем, указанным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Допрошенный ранее представитель административного ответчика ***Н.В. выразила несогласие с заявленным иском, полагает, что оспариваемое истцом решение принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для его отмены административным истцом не приведено. Правовое обоснование своей позиции представитель изложила в письменном отзыве на административные исковые требования, приобщенном к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ***Е.Н. считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что постановлением администрации от 25.04.2013 г. № 639 «О признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма» ***Н.М. признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и поставлен на учет как гражданин, нуждающийся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании решения жилищной комиссии от 04.04.2013 г. № 241 и заявления истца о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» от 19.03.2013 г. В своем заявлении от 19.03.2018 г. истец собственноручно указывает состав своей семьи, членами которой являются супруга ***Т.К. 1954 г.р., дети ***Н.Н., 1974 г.р., ***К.А., 2000 г.р., иной член семьи ***А.Л., 1927 г.р. Данные сведения согласуются со справками администрации *** сельского поселения. Следовательно, дочь ***Н.М. – ***Н.Н. с 2003 г. была зарегистрирована с истцом по адресу регистрации и являлась членом его семьи. Ссылаясь на вышеизложенное, считает, что решение УМВД России по Ивановской области является законным и обоснованным.

Более подробно позиция представителя заинтересованного лица изложена в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы административного дела, личного дела № 2432, учетного дела по обеспечению жильем вынужденного переселенца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение прав либо свобод заявителя. В связи с чем, истец должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и подлежат восстановлению.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (далее по тексту - Закон № 4530-1), вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка

Положениями ч. 1 ст. 5 Закона № 4530-1 определено, что признание лица вынужденным переселенцем осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 5 Закона № 4530-1 установлено, что статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.

Прежней редакцией данного закона, действовавшей до 30 декабря 2015 года, в пункте 4 статьи 5 также предусматривалось, что при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Редакцией Федерального закона от 30.12.2015 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» № 467-ФЗ, вступившим в силу 10.01.2016 года, указанное положение было исключено, при этом статья 5 дополнена пунктом 5 (основания продления статуса вынужденного переселенца), пунктам 6 (перечень документов, необходимых для продления статуса вынужденного переселенца), пунктом 7 (порядок подачи заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца).

Так, пунктом 5 статьи 5 Закона № 4530-1, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривается, что срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) не предоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Из изложенного следует, что отсутствие хотя бы одного из установленных п. 5 ст.5 Закона № 4530-1 оснований препятствует продлению срока действия статуса вынужденного переселенца.

На территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, возлагается обязанность в ходе процедуры рассмотрения заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца проверить наличие указанных оснований, а в случае выявления обстоятельства наличия в собственности членов семьи вынужденного переселенца, не имеющих статуса вынужденного переселенца, жилого помещения на территории Российской Федерации, принять решение об отказе в продлении срока действия такого статуса.

Пунктом 22 указанного Административного регламента предусмотрено, что срок статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом на каждый последующий год. Для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем не позднее истечения срока предоставления статуса в территориальный орган по месту учета подается заявление о продлении срока действия статуса и документы, указанные в пунктах 17.2, 17.3 Административного регламента (п. 48,49 Административного регламента).

В силу пункта 56 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утверждённого Приказом ФМС России от 29 июня 2012 года № 218 решение о продлении либо об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца принимается руководителем территориального органа или его заместителем в течение 21 дня с даты регистрации заявления о продлении срока действия статуса в территориальном органе и оформляется протоколом, в котором указываются основания продления либо отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Протокол утверждается руководителем территориального органа либо его заместителем.

На основании утвержденного протокола о продлении либо отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца издается соответствующий приказ территориального органа.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 упразднена Федеральная миграционная служба и её территориальные органы, функции и полномочия упразднённого органа государственной власти переданы правопреемнику МВД России.

По смыслу пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона № 4530-1 лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса, в том числе в случае, когда компетентным органом принято решение об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Из изложенного следует, что статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой и срочный характер, на что также обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 года № 15-П.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ***Н.М., 18.08.1952 г.р., и члены его семьи ***Т.К. (супруга), ***Н.Н. (дочь) и ***К.А. (внучка), в 2001 г. прибыли из Республики Казахстан для постоянного проживания в Российской Федерации.

04.03.2002 г. ***Н.М., 18.08.1952 г.р., признан вынужденным переселенцем на основании протокола территориального органа УФМС России по Ивановской области, о чем ему выдано удостоверение 0019138, серии АГ.

Супруга истца ***Т.К. и дочь истца ***Н.Н. также были признаны вынужденными переселенцами. Однако решением УФМС России по Ивановской области от 05.11.2009 г. они были сняты с учета в связи с утратой статуса вынужденного переселенца, как не обратившегося с заявлением о продлении срока действия статуса, что подтверждается сведениями УФМС России по Ивановской области от 09.08.2017 г. № 5356, имеющимися в учетном деле по обеспечению жильем вынужденного переселенца ***Н.М.

Жилое помещение для постоянного проживания, возвратная ссуда, безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья, компенсация за утраченное жильё за указанный выше период действия статуса вынужденного переселенца административному истцу не предоставлялись.

В 2003-2017г.г. на основании п. 4 ст. 5 Закона № 4530-1, п.п. 20, 21 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного приказом ФМС России от 20 декабря 2007 года № 465, в связи с наличие обстоятельств, препятствующих обустройству на новом месте жительства, срок действия статуса вынужденного переселенца ***Н.М. продлевался на каждый последующий год по письменному заявлению, последний раз был продлен до 04.03.2018 г., что подтверждается удостоверением вынужденного переселенца серии АГ № 0024622, выданным 27.01.2003 г. ОДМ УВД Ивановской области взамен сгоревшего.

05.02.2018 г. ***Н.М. обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, указав на отсутствие в собственности жилья.

На основании протокола, утвержденного начальником УМВД России по Ивановской области 22.02.2018 г., ***Н.М. в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца отказано на основании пп. 1 п. 5 ст. 5 Закона № 4530-1. Удостоверение вынужденного переселенца ***Н.М., серии АГ,  № *** признано недействительным. Кроме того, с     22.02.2018 г. ***Н.М. признан утратившим статус вынужденного переселенца. Порядок принятия оспариваемого решения соблюден.

Уведомлением от 22.02.2018 г. административный истец уведомлен о принятом решении.

Отказ в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца мотивирован наличием в собственности у члена семьи вынужденного переселенца ***Н.М. – его дочери ***Н.Н. в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кохма,***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2016 г. и выписками из ЕГРН. Факт принадлежности ***Н.Н. квартиры на праве собственности, сторонами не оспаривается.

Оспаривая законность указанного решения, административный истец ссылается на то обстоятельство, что он не является членом семьи своей дочери ***Н.Н., в принадлежащей последней квартире, расположенной по адресу: Ивановская область, г. Кохма, ***, не проживает и, как следствие, улучшение жилищных условий, дающее основание для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца, не произошло.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение УМВД России по Ивановской области об отказе в продлении ***Н.М. статуса вынужденного переселенца является законным и не нарушает его права, поскольку установлено, что совместно проживающий с административным истцом член его семьи(дочь) является собственником жилого помещения на территории Российской Федерации. А значит, отсутствует установленная пунктом 5 статьи 5 Закона № 4530-1 совокупность условий для продления в отношении истца срока действия указанного статуса.

Доводы представителя административного истца о том, что он не проживает с дочерью ***Н.Н., и ведет отдельное от ее семьи самостоятельное хозяйство, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со ст.1 Закона № 4530-1, членами семьи вынужденного переселенца в любом случае признаются дети, родители, проживающие с вынужденным переселенцем.

При этом, факт ведения раздельного хозяйства не учитывается, он имеет значение при определении статуса иных близких родственников и нетрудоспособных иждивенцев.

Члены семьи вынужденного переселенца – проживающие с вынужденным

Переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке (п. 3 ст. 1 Закона № 4530-1).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, по прибытии на территорию РФ с 17.12.2001 г. ***Н.М. зарегистрировался по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: Ивановская область, ж/д ст. ***, ул. ***, <адрес>. По данному адресу ***Н.М. продолжает быть зарегистрированным, что подтверждается отметкой в паспорте административного истца, материалами личного дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 37-СС № *** от 06.11.2014 г., данное помещение с 2003 г. находится в собственности сына административного истца ***Н.М. – ***С.Н., который предоставляет данное жилое помещение своему отцу и членам его семьи на основании договора найма, ежегодно заключаемого между последним и административным истцом.

Совестно с ним в жилом доме по указанному адресу с 2001 г. зарегистрированы: его супруга ***Т.К., 24.07.1954 г.р., и внучка ***К.А., 03.08.2000 г.р.

Согласно документам, имеющим в учетном деле, в данном жилом помещении помимо истца, его супруги и внучки, с 04.02.2003 г., в том числе на дату принятия оспариваемого решения, также была зарегистрирована его дочь ***Н.Н., а с 20.12.2006 г. - ***А.Л., что подтверждается справками *** сельской администрации Ивановского района Ивановской области, выданными на основании похозяйственной книги № 7, лицевой счет 555. По адресу: Ивановская область, г. Кохма, ***,   ***Н.Н. зарегистрирована лишь с 20.04.2018 г.

При этом следует отметить, что в подаваемых истцом в УМВД России по Ивановской области заявлениях о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца от 11.01.2016 г., от 06.02.2017 г., в том числе и в заявлении от 05.02.2018 г. о смене места жительства его дочерью указано не было. Так, при обращении с заявлениями о продлении статуса вынужденного переселенца в 2017 г. и 2018 г. ***Н.М. в соответствии с Административным регламентом в дополнительных сведениях о себе подтвердил, что адресом его регистрации и фактического проживания является: Ивановская область, ж/д ст. ***, <адрес>, членами семьи являются ***Т.К., ***Н.Н., ***К.А., ***А.Л. которые зарегистрированы и фактически проживают по тому же адресу, что и он сам, что подтверждается карточками переучета вынужденного переселенца от 06.02.2017 г. и от 05.02.2018 г.

От всех членов семьи ***Н.М., не являющихся вынужденными переселенцами (супруги ***Т.К., дочери ***Н.Н. в т.ч., в интересах ребенка ***К.А., ***А.Л. в адрес УМВД России по Ивановской области подавались заявления о согласии на обработку своих персональных данных.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно постановлению главы *** сельской администрации Ивановского района Ивановской области от  19.12.2003 г. № **, ***Н.М. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом семья ***Н.М. состояла из 4 человек: истца, его супруги ***Т.К., дочери ***Н.Н. и внучки ***К.А.., что подтверждается заявлением *** Н.Н. о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилищных условиях от 26.06.2002 г. и справками *** сельской администрации Ивановского района Ивановской области, имеющимися в учетном деле. Из акта проверки жилищных условий ***Н.М. от 19.07.2003 г., имеющегося в учетном деле, следует, что по адресу: Ивановская область, ж/д ст. ***, <адрес>, вместе с истцом проживает, в т.ч., и его дочь ***Н.Н.

Также, постановлением главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № *** от 25.04.2013 г. ***Н.М. поставлен на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма. Согласно заявлению ***Н.М. от    19.03.2013г., ***Н.М. собственноручно указал членами своей семьи супругу ***Т.К., дочь ***Н.Н. и внучку ***К.А.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил справки администрации *** сельской администрации Ивановского района Ивановской области, согласно которым членами его семьи указаны: супруга ***Т.К. дочь ***Н.Н. и ***К.А.

Данные обстоятельства установлены судом на основании представленных сторонами доказательств, в совокупности.

Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что ***Н.Н. не является членом семьи своего отца ***Н.М., и последние проживают разными семьями, представителем административного истца суду не представлено, в то время как частью 1 ст. 62 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Показания свидетелей ***С.Е., ***Н.Н. являющихся детьми административного истца, а также ***Т.А. которые дали суду аналогичные показания о том, что дочь истца ***Н.Н. с отцом не проживает, совместное хозяйство они не ведут, и как следствие, не являются членами одной семьи, такими доказательствами не являются, поскольку иными убедительными и достаточными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, вызывают сомнения в их объективности.

Кроме того, пояснения свидетелей о раздельном проживании административного истца с дочерью на территории РФ с достоверностью не могут подтверждать отсутствие между ними ведения общего хозяйства. Сведений о том, как складывался бюджет истца и его дочери, решался вопрос о совместных расходах, приобретении того или иного имущества для совместного пользования, сведений об отсутствии материальной и моральной поддержки друг друга, суду не предоставлено. Также судом не установлено наличие неприязненных отношений между истцом и дочерью.

Представленные представителем административного истца выписки из медицинских документов, справки из образовательных учреждений, а также копия трудовой книжки дочери истца ***Н.Н., подтверждающей ее трудоустройство, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку не подтверждают доводы стороны административного истца об обратном.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Следовательно, ссылки представителя административного истца на то, что ***Н.Н. в настоящее время не является членом семьи истца, при отсутствии информации о том, что об этих обстоятельствах сообщалось органам местного самоуправления, суд находит несостоятельными.

Раздельное ведение хозяйства отцом и дочерью, отсутствие общего бюджета, создание своей семьи не прекращает семейных отношений между ***Н.М. и ***Н.Н. с учетом перечисленных выше обстоятельств, а также того, что дети и родители являются членами одной семьи в силу их родства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в смысле пункта 3 статьи 1 Закона «О вынужденных переселенцах» ***Н.Н. является членом семьи вынужденного переселенца ***Н.М. Обстоятельства родственных отношений стороной административного истца не оспаривалось.

Доводы представителя истца о том, что ***Н.М. не обеспечен в настоящее время жилым помещением, в силу п. 5 ст. 5 закона «О вынужденных переселенцах» не являются основанием для продления статуса вынужденного переселенца. Отсутствие в собственности ***Н.М. жилого помещения позволяет ему состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещении в органе местного самоуправления в целях реализации права на жилище в общем порядке. Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, содержащейся в определении от 26.07.2017 года по делу № 26-КГ17-4.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение УМВД России по Ивановской области об отказе в продлении ***Н.М. статуса вынужденного переселенца является законным и не нарушает его права, поскольку установлено, что член семьи вынужденного переселенца является собственником жилого помещения на территории Российской Федерации.

В связи с чем, основаниям оспариваемым решением обоснованно применены правовые последствия принятого решения, а именно: ***Н.М. признан утратившим статус вынужденного переселенца, а выданное удостоверение вынужденного переселенца признано недействительным.

Решение УМВД России по Ивановской области от 22.02.2018 г., оформленное в виде протокола, утверждено руководителем территориального органа государственной власти и принято в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

Следовательно, административные исковые требований ***Н.М. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ***Н.М. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области об оспаривании решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд          г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2018 года.

Судья: /С.К. Орлова/

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2021, МВД России